此篇《DesignBIZ View》專欄發布於《設計新商業 DesignBIZ》 電子報 NO.018 期
✦ 點此訂閱 → 掌握設計師、創意總監、創業家的第一手觀察觀點！
我們開門見山：為什麼有些設計就是比較貴？為什麼明明是一樣的服務，每位設計師的報價卻高低起伏、各有不同？為什麼有些設計師只提供創意，報價起跳堪比其他含生產的設計公司的費用？為什麼偶爾會出現設計師無視行情、以一飛沖天的結案價格遠超出所有同行？
這幾年身處設計圈，我發現每每言及「設計費」，身旁多是從直覺出發、雲裡霧裡的模糊討論；設計師們打聽不到同行的行情，也不曉得該去哪裡打聽。國內曾有設計協會試圖舉辦論壇，但討論風氣依然不盛。可能是直覺上商業與藝術的背道而馳、可能是各保護商業機密的考量，也可能這產業根本沒有明確的「行情」可言。
資訊不流通下，年輕設計師們只好矇眼投鏢、每次報價都像對著黑暗的汪洋拋餌，等待願者上鉤。
雖資歷有限，過去我曾由小至大經手各設計規模的專案，小至百元的店卡、上達數千萬的品牌塑造皆有，為了估價的彈性，我替自己列過一個報價準則，在此提供個人經驗佐案例驗證，希望有幫助。
以下方法假設你胸懷以設計影響世界的巨大野心。
估價結構的三大里程碑
主流方式中，設計報價共有三種估價的方法。而這三種方法也正好對應了一個品牌設計師的成長之路：
- ➊ 依照花費之時間報價（Based on Time）
- ➋ 依照本身行情給牌價（Based on Item Price）
- ➌ 依照設計價值估價（Based on Value）
依照這三種報價原則的順序，越往後者、未知程度就越大、設計規模越龐雜，採用這種方式的設計師也越稀少，而其有固然。我們從第一個開始。
▍第一階段：依工時報價
依時估價，即依工作時長收費。許多新人設計師、自由業者都採用這種方式，時薪、日薪、月薪皆有，而薪水的定價則是出自他們對理想收入的回推。
舉例而言，若我理想的全月薪是30萬，那麼我單日的給付就是1萬元。不少設計公司也是使用這種方式報價，只不過他們的人數基數不同，於是依人天工時以倍數計。
這種收費方式穩定而易懂。即便我們手頭工作尚未完成，也可以安心下班，因為我們並不為專案負責、只需維持產量即可，一分錢一分時間，天公地道。然而，它也有其僵固之處。
如若我們因為工作表現優秀，提前快速的處理完了所有設計、我們反而沒辦法提早結案，因為那意味著你縮減了工時——即縮減了薪水；又或者當你希望提升設計的品質，卻也難以爭取更多到時間打磨成品，因為那意味著客戶要追加薪水——除非你無償自願加班。
因此，以時計價的固定給薪方式不僅難以讓創意發生、更可能扼殺高效或高水準的設計可能性，它更接近定時定量、產能穩定的製造流程。我在大學時所接觸不少設計案也是這種方式。
為了解決這樣的邏輯困境，設計師們決定抬高價格、並不以時間為單位，而是以服務品項做為收費基礎。
於是我們有了下一種估價方式。
▍第二階段：依品項價目收費
「我們一套CIS的價格約是這樣，包含Logo、基本系統、輔助圖案與印刷品項。」「我一張插圖的價格是這個，如果是更大尺寸，依比例收費。」「這份報價是預估，依照最後結案檔案的數量、尺寸、交付時間，都將會影響到報價的調整。」
以上都是為設計物賦予「定價」而成的牌價公告方式。每個品項都有其價碼、各項次都可明算帳，當我們端上這張設計之旅的菜單，客戶只需關心他們會收到的成果，無需時時管理（aka 糾纏）你的進度、方法或節奏。
這樣的報價模式可以迅速的定錨整個專案的總價、讓客戶便於比價，設計師也能夠細節地透過報價公式與客戶議價。
許多資深設計師、包含我剛開始接案那幾年，都是採用這種方式報價。這種模式對於專案的推進十分有效，各項次、數量、小計、包含與不包含服務，驗收以及結案條件的描述，可以早為之所的保障設計師的權益。
但是隨著專案規模的增長，有些設計師開始自問：我的牌價到底可以定到多高？
一個標誌的設計有人報1萬、有人報10萬，這個浮動的標準該如何對客戶說明？我又該如何捍衛價格、同時掙得客戶信任？而有些著名的天價設計案例，真的是設計師自己喊出來「我的Logo就值100萬」嗎？
這個問題引領我們來到最後、也是我個人推崇的報價方式。
▍第三階段：依價值估價
這個階段的我們，已經有能力可以好好討論「設計帶來的價值」。
同樣的設計成品，在不同的使用情境、載體、參照物與群眾之下，產出的價值將會截然不同。
當一個設計師累積了足夠的案例與影響力，他將會逐漸過中介機構，直接接觸到千人以上的客戶公司規模、跨國度的品牌事業，或是面對公眾的國家設計事務。
而基數廣大的活動中，任何參與角色所帶來的影響都會被放大——設計亦如是。倘若設計位居要角，我們便該合理的依照它的價值去討論價格。
於此階段，議價的對話會是這樣的：「這個設計的願景是什麼？你們希望成果有多大的效益？為此你們願意投注多少資源進去呢？假設我們的期待收益是2000萬，你們願意投入其5%（即100萬）作為設計成本嗎？這個投報率你們接受嗎？」
我們將會培養出定義價格的能力，以至於開始和客戶一起摸索「什麼是最大價值」。有些客戶重視商業價值、有些珍惜藝術價值、有些看重品牌價值。與此同時，我們也要開始研發屬於自己的設計流程、設計方法，甚至是設計哲學。
這個階段的報價，千變萬化 。
我們可以依設計帶來的本益比推算「製作費」、我們也能僅以設計身分酌收「顧問費」、可以依照成果達標率來談「成功費」、也能以授權的分得「版權費」，我們甚至能擔責參與投資並以「分潤」獲得盈餘配股與利息。
這種報價方式有個前提：當我們深信我們服務的客戶、客人或產品是值得好設計的。
事實上，就算客戶品牌不大，只要它前景可期，我們依然能透過這種方式為他們報價。正因我們將會投注大量資源去評估與深入品牌，所以這種估價模式本身就是一種賭注。然而，我們對自己的設計越有信心，我們就越該以投資未來的心態與世界對話。如果連設計師自己都不相信好設計可以帶來獲利，我們又有何立場去說服客戶，卓越的設計可以創造價值、甚至於影響世界？
過去在設計學院的課堂上，我和學生們會組合上述三種報價方式進行練習，並輪流扮演品牌主、設計師、代理商等角色，在不同的客戶類型之間不斷跳躍、來回攻防，高壓的反覆演練直至我們能夠熟練的換位思考。
此半年來與 Shopping Design 的合作連載中，我擷取了課堂中對於「發案」、「洽談」、「提案」直至此篇「報價」的部分講義，由於這四個主題緊貼商業，因此引以為連載主題，希望可以給各位作為參考。
這是一趟愉快的旅程，預祝各位頻受設計之神眷顧，未來再見。
此篇《DesignBIZ View》專欄發布於《設計新商業 DesignBIZ》 電子報 NO.018 期
✦ 點此訂閱 → 掌握設計師、創意總監、創業家的第一手觀察觀點！
