與設計師談設計，峰迴路轉，其實都指向同一道命題，究竟所謂「設計」，為我們所處世界，帶來了哪些改變。從小處延伸到大處，再由個人創作延伸至商業場景，形容事物所的琇鈞（June）與東宏（Danny）笑說，設計可以很平易近人，它其實就跟文字一樣，作為人與人，人與事物，環境與人，環境與事物之間溝通的方式。
回顧主視覺及延伸視覺的創造歷程，東宏說，設計與商業之間本就存在著密不可分的關係，而設計師的「商業嗅覺（Business sense）」雖說相當個人，但很多時候，它仍反覆受到市場的影響。
本次設計生活節以「設計新商業 DesignBIZ」為主軸，從網站、社群素材、活動輸出物、紀念票券到 Instagram 濾鏡，皆由形容事物所一手包辦，同時與台灣富士軟片資訊合作，藉由最新 Revoria Press PC1120 六色數位印刷機，在標準 CMYK 四色基礎上，搭載兩款特殊乾墨，透過疊加的方式，實現過去數位印刷無法印出的廣泛色彩表現，使用白色、銀色、粉紅色特殊乾墨，將此次主視覺、紫、藍等特殊色域顏色更精準地表現出來。
該設備印刷應用性廣泛，除了可均勻佈色於多種紙材、突顯紙材紋理特性以外，還可印製在透明膠片上，運用碳粉極高的附著力及不透光性，層層堆疊讓紀念票卷的顯色更具層次與亮澤感。。
設計與商業，本就存在密不可分的關係
Design 與 Business 之間若有似無的界線，正像是鏡面一般相互顯影，設計作為思考的脈絡、解決問題的方法、轉譯的媒介，究竟能如何為商業的場景帶來全新的視角？這次 Shopping Design 想與形容事物所兩位設計師琇鈞與東宏聊一聊，設計與商業之間究竟還能碰撞出哪些火花？
SD：兩位設計師怎麼看「設計新商業」這個命題？
東宏 ：究竟商業思維會不會影響創意思考，我相信是很多人心中的疑問。我想兩者之間的拉扯是持續不斷的，端看創作者的初衷是為了追求作品，還是協助業主解決一個問題？如果是後者，某種程度上就必須去思考如何在「作品」與「設計服務」之間取得平衡，對於設計師來說，這是與商業接軌的第一步。
至於「設計（創作）」與「商業」之間是否產生拉扯？很多時候與設計師本身的個性有很大的關係，我相信 Business sense 是可以被訓練的，我自己剛入行的時候，就時常面臨「設計做得太多」的情況，所以我開始提醒自己，設計之於商業的邊際效應究竟有多大？也許很多設計，你只要做到 7 至 8 分就夠了，也就是最符合經濟效益，同時也最符合市場、客戶與大眾需求的作品了。
琇鈞 ：我覺得我們要用「不同層級」來看待設計。如果設計作為一個商業行為，它勢必要在成本、效率上作出妥協；我也相信設計作為一種思考的方式，只要有人需要設計，勢必就帶著一定的目的性、商業性在裡面，因此很多時候設計本來就不脫離商業的範疇。
至於商業思維究竟會不會影響創意思考？商業考量是否阻礙了設計自由發揮的空間？
我想那倒未必，「設計新商業」的價值還是得靠人去創造，因此兩者之間如何平衡、互利、創造更大的效益，其實還是取自於人怎麼去思考。也許有些設計師、創作者會排斥商業，但是對於我們來說，有時候不用把「商業」想得太過於高大上，它其實就是這個作品如何接觸人、如何與人溝通，以及如何可以推得出去。
SD：就你們的經驗、觀察與理解，如何去定義「設計新商業」這個概念？
琇鈞：我覺得，設計其實就是一種「方法論」，它是有邏輯的思考方式，因此設計與商業之間存在著共生的關係。設計師要能夠去思考，設計如何系統性地促進商業的發展，同時商業該如何進行系統性的設計。
東宏：對我來說，設計新商業帶著反動的意味，當這個社會已經有些東西趨近飽和，便會開始衍生出反動的勢力。從這一點來看設計新商業為何在這個時間點開始被拿出來討論？其實反映出設計師開始關注商業面的思考；而很多品牌也開始意識到設計的重要性。
我大學是念商業設計的，因此在我的價值體系裡，設計跟商業本就存在著密不可分的關係，只是我們有沒有系統性地去討論而已。從很基礎的商業行為來看，設計服務的議價行為本身就充滿了商業，舉凡材料、紙張、印刷，從材質、創意到執行，每一個環節都有一套價值衡量的標準，設計與商業本就存在的無法分割的微妙關係。
以設計為「形狀」與「容器」，去承裝議題的意義
SD：能否跟我們分享此次 DesignBIZ 設計生活節主視覺的創作歷程？
東宏：一開始接到 DesignBIZ 及設計新商業這個題目時，我們認為「商業裡的設計 / 設計裡的商業」是一個相當直觀的概念。
設計師是圖像思考的族群，因此從一開始，我們便以「圖像」切入去思考如何在主視覺上呈現 Shopping Design 想要傳遞的理念。之所以選擇 3D 渲染形式，主要是看中它所能表現出來的「全面性」與「立體感」，能夠展現 360 度多元面向以及兩位一體的特性；而 d 與 b 之間存在著鏡像的巧思，便是想要傳遞「設計」與「商業」彼此呼應、相互影響、不可分離的概念。
對於設計師而言，很多時候比起設計，前期的溝通、調研、大量資料搜集是最耗時費力的。我們習慣從「文字」出發，邀請業主透過「形容詞」的方式去堆疊出對於這個品牌、這場活動的具體想像，再透過設計師的眼睛去將抽象的文字具象成圖像表達，這也是為什麼我們會以形容事物所來為工作室命名。
以我自己的經驗，「形容」這個詞很有趣，它包含了「形狀」和「容器」；而事物就是我們所要聚焦的本體，透過前綴的形容去勾勒這個本體的樣貌，接著透過設計師去創造出生動的畫面，這通常是我們思考的脈絡。
琇鈞：當初會這麼喜歡「形容」這個詞，也是受到《空間詩學》這本書的影響。書裡頭提到，如果想要尋找人事物哲學的本質，可以透過足以代表它們的「形容詞」來去尋找。因此在設計之前，我們很看重業主、客戶如何去「形容」這件事情，閱讀很常給予我們與世界連結的意外解答。
以 DesignBIZ 來舉例，什麼是適合它的形容詞呢？這個形容詞是否讓他具有獨特、可以被記住的點，如果它是一個聰明、俐落、知識充滿的活動，我們會如何去呈現它？
東宏：其實，設計並沒有那麼艱深，它就像是文字一樣，是一種表述的方法。例如，這棵樹綠油油的，不管有沒有設計經驗，你都仍然可以透過文字去理解、表述你所想要呈現或溝通的東西，我們希望形容事物所得設計風格也是如此，輕巧，且好理解。
越簡單的設計，承載的可能性也越大
SD：此次 DesignBIZ 設計生活節共以四個顏色組成，能否跟我們分享在顏色的選用上有何巧思？
東宏：在架構很明確的情況下去帶入顏色，其實就是為主題找到合適的表達方式。例如，配合 Shopping Design 此次 12 月號「向未知探索」的主題，我們在配色上也選擇了「銀」作為 b 與 d 的基底，呈現出未知太空感的同時，也直接象徵著「貨幣金融」的意象。
琇鈞：在顏色定案之前，我們也請此次 Shopping Design 的活動負責人提供針對 DesignBIZ 設計生活節四大活動的具體形容和描述，好讓我們去思考、想像最終顏色呈現出來的調性和氛圍。我想，人基於感性所訴說出來的形容詞是最精準的，它可以很自然地去表述一件事情想要傳遞給人的訊息，而我們設計師的工作則在於把文字轉譯成畫面與色彩。
最終我們選出了粉、綠、藍、紫四個主視覺色，分別代表 2022 年設計生活節與 3 大活動，以藍色象徵「生活提案」的文化性、儀式感及生活感，用以傳達以自己的生活品味實踐設計。
而紫色則象徵「靈感設交場」具備知識性、交流性、社交產、靈感碰撞的一面，傳遞出以知識和靈感的交流創造更多設計與創意的可能性；同時，以綠色代表「散步地圖」挖掘、探索、實驗與創新的特性，帶領觀者進入空間場域，實際體驗設計活潑的一面。
東宏：為凸顯此次主視覺顏色特性，特別與 台灣富士軟片資訊 富士全錄 合作，在印刷上，以混色的概念，將粉紅色特殊乾墨與 CMYK 進行疊印，平易近人地實現廣泛色域表現。也透過金色、銀色、白色與透明色提出解決方案，在深色紙材或是過去數位印刷無法呈現的特別效果，透過台灣富士軟片資訊的特殊乾墨數位印刷出眾也出色的表現，可以模擬 PANTONE 色票號碼做為選色依據，讓色彩選擇眾多之外，也能校色出精彩的顏色。
另一方面，對於設計師來說，無須開版的便利與快捷，能無時差地協助我們將想法落實於印刷物上，同時，在台灣富士軟片資訊也悉心檢視作品細節、不厭其煩地協助調整下，也能使作品質感大大提升。
琇鈞：除此之外，這次與台灣富士軟片資訊的合作，整體來說效率非常高，印製時間迅速，不用再製版即可支援的材質尺寸都是未曾體驗過的技術。若設計師想要嘗試少量但精心的印刷物，或希望作品能夠在提案與實驗階段被加以實踐，台灣富士軟片資訊都會是很得力的助手。
SD：主視覺之外，形容還包辦許多延伸設計，能否跟我們分享設計邏輯與創意來源？
琇鈞：這次我們除了主視覺之外，也設計了紀念票券、Instagram 濾鏡等延伸素材，對我們來說，它們都可以視為主視覺的附加價值，這也是為什麼我們一再強調「系統性設計」的重要性。在實務上，不可否認的，設計越簡單，所能承載的可能性也越大。
真的要論設計的巧思，其實也就是主視覺的延伸。我們想要透過這次的設計去強調 DesignBIZ 中「d」與「b」的立體性、兩面性，因此選擇了立體的物件去呈現它們。
在 Instagram 中以「勝券在握」為主題，讓參與者可以透過鏡頭身手把玩手中的「d」與「b」的 icon，其實也想讓大家可以實際的去感受 d 與 b 兩字的正、反、側等多面向，透過不同的角度去呈現；另外一方面，紀念票券之所以「尺」的形象來呈現，在意義上也是想要去強調設計新商業的多元性，意即「設計在每個人的心中都是一把尺」。
SD：在進行品牌合作或商業設計專案時，是否曾遇過挫折？如何看待設計師與產出作品之間的關係？
東宏：當然還是會遇到業主不懂你的設計。有一派的設計師會秉持著「教導客戶」的心態不遺餘力地去溝通，但究竟設計師究竟要站在什麼角度協助客戶完成專案，我仍然還在摸索，某種程度上，我覺得比起「教育」，設計師的角色更像是「引導」，把對方想要的，跟設計師的專業、理解疊加起來，去找到最合適的交集。
琇鈞：其實很多品牌或業主，也可以再與設計師對話的過程中，更能理解自己可以如何表達自家品牌。
東宏：很印象深刻的是，大學時期聽蔡明亮演講，他提到，有很多觀眾都說看不懂他的電影，然而他卻不這麼在意，對蔡導而言，看不懂是觀眾自己的功課，「你得要想辦法讓自己看懂啊」，這對我來說這是很大的衝擊啊（笑）。我想，不管是導演、設計師，還是任何形式的創作者都可以想一想，同時，對向接收著們（業主、觀眾、消費者、用戶）也應該保持開放的心態，雙方對話才有辦法持續。
琇鈞：至於如果我們鍾愛的設計作品不被採納，會不會覺得挫折？倒不至於是挫折，畢竟不管是哪一個版本都是我們的設計，但是客戶的決定我們都還是予以尊重，畢竟「做品牌」涉水很深，有時品牌用起來不合身、不舒服、不知道如何延伸也就失去意義，所以我們都還是會回到客戶本身，請他們選擇未來用起來最順心、不會彆扭的設計。
反之，如果是專案設計，僅僅一期一會的活動，設計師通常會傾向積極推薦合適的視覺，因為我們多半可以預期這個視覺在短期內可發生的效益。
東宏：有時候要堅持讓這個設計可以發生，對方才會知道，「原來可以這樣做」。
琇鈞：比如說，先前我們幫文博工藝館做了主視覺。過去文博工藝館展覽主視覺都趨於傳統，通常是以特定的照片、展品來做呈現，然而此次我們的主視覺採用解構文字的方式，去強調文字「一筆一畫」的特性，就像是工藝作品的時間份量。這個設計一出來，十分挑戰策辦單位的視覺習慣，但我們非常堅持一定要把它推出去，也幸運遇到信任我們的策展人。
最終結果是，大家很喜歡這次的設計，我們巧妙地規避了「單一工藝品為集體發聲」的設計方式，選擇以抽象形式來設計。以此為基礎，也作為了未來工藝中心、公部門接受抽象溝通方法的起點，讓大家可以知道，有時候系統化、抽象的東西，反而更包容。
